घर के प्रकार और कीटनाशक की प्रभावशीलता के संयुक्त प्रभाव का आकलन करते हुए, इनडोर अवशिष्ट छिड़काव द्वारा कालाज़ार के वाहकों के नियंत्रण पर अध्ययन: उत्तरी बिहार, भारत में परजीवी और वाहक |

भारत में आंतरिक लीशमैनियासिस (VL) के वाहकों को नियंत्रित करने के प्रयासों में आंतरिक अवशिष्ट छिड़काव (IRS) मुख्य आधार है। विभिन्न प्रकार के घरों पर IRS नियंत्रणों के प्रभाव के बारे में बहुत कम जानकारी है। यहाँ हम यह मूल्यांकन करते हैं कि क्या कीटनाशकों का उपयोग करके किया गया IRS गाँव के सभी प्रकार के घरों के लिए समान अवशिष्ट और हस्तक्षेप प्रभाव डालता है। हमने सूक्ष्म स्तर पर वाहकों के स्थानिक-सामयिक वितरण की जांच करने के लिए घरेलू विशेषताओं, कीटनाशक संवेदनशीलता और IRS स्थिति के आधार पर संयुक्त स्थानिक जोखिम मानचित्र और मच्छर घनत्व विश्लेषण मॉडल भी विकसित किए।
यह अध्ययन बिहार के वैशाली जिले के महनार ब्लॉक के दो गांवों में किया गया। दो कीटनाशकों [डाइक्लोरोडाइफेनिलट्राइक्लोरोएथेन (डीडीटी 50%) और सिंथेटिक पाइरेथ्रोइड्स (एसपी 5%)] के प्रयोग से वीएल वेक्टर (पी. अर्जेंटिप्स) के नियंत्रण का मूल्यांकन किया गया। विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा अनुशंसित कोन बायोएसे विधि का उपयोग करके विभिन्न प्रकार की दीवारों पर कीटनाशकों की अस्थायी अवशिष्ट प्रभावशीलता का आकलन किया गया। देशी सिल्वरफिश की कीटनाशकों के प्रति संवेदनशीलता का परीक्षण इन विट्रो बायोएसे का उपयोग करके किया गया। रोग नियंत्रण केंद्र द्वारा स्थापित लाइट ट्रैप का उपयोग करके शाम 6:00 बजे से सुबह 6:00 बजे तक घरों और पशु आश्रयों में आईआरएस से पहले और बाद में मच्छरों के घनत्व की निगरानी की गई। मच्छर घनत्व विश्लेषण के लिए सबसे उपयुक्त मॉडल को मल्टीपल लॉजिस्टिक रिग्रेशन विश्लेषण का उपयोग करके विकसित किया गया। जीआईएस-आधारित स्थानिक विश्लेषण तकनीक का उपयोग घरेलू प्रकार के अनुसार वेक्टर कीटनाशक संवेदनशीलता के वितरण को मैप करने के लिए किया गया था, और घरेलू आईआरएस स्थिति का उपयोग सिल्वर झींगा के स्थानिक-सामयिक वितरण की व्याख्या करने के लिए किया गया था।
सिल्वर मच्छर एसपी (100%) के प्रति अत्यधिक संवेदनशील होते हैं, लेकिन डीडीटी के प्रति उच्च प्रतिरोध दिखाते हैं, जिससे मृत्यु दर 49.1% हो जाती है। सभी प्रकार के घरों में एसपी-आईआरएस को डीडीटी-आईआरएस की तुलना में बेहतर सार्वजनिक स्वीकृति मिली। अवशिष्ट प्रभावशीलता विभिन्न दीवार सतहों पर भिन्न-भिन्न थी; किसी भी कीटनाशक ने विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा अनुशंसित आईआरएस की क्रिया अवधि को पूरा नहीं किया। आईआरएस के बाद के सभी समय बिंदुओं पर, एसपी-आईआरएस के कारण दुर्गंधयुक्त कीटों की संख्या में कमी घरेलू समूहों (अर्थात, छिड़काव करने वाले और निगरानी करने वाले) के बीच डीडीटी-आईआरएस की तुलना में अधिक थी। संयुक्त स्थानिक जोखिम मानचित्र दर्शाता है कि सभी प्रकार के घरेलू जोखिम क्षेत्रों में एसपी-आईआरएस का मच्छरों पर नियंत्रण डीडीटी-आईआरएस से बेहतर है। बहुस्तरीय लॉजिस्टिक प्रतिगमन विश्लेषण ने पांच जोखिम कारकों की पहचान की जो सिल्वर श्रिम्प घनत्व से दृढ़ता से जुड़े थे।
इन परिणामों से बिहार में आंतों के लीशमैनियासिस को नियंत्रित करने में आईआरएस की प्रथाओं की बेहतर समझ मिलेगी, जो स्थिति में सुधार के लिए भविष्य के प्रयासों को निर्देशित करने में सहायक हो सकती है।
विसेरल लीशमैनियासिस (VL), जिसे काला-अज़ार के नाम से भी जाना जाता है, एक स्थानिक उपेक्षित उष्णकटिबंधीय वेक्टर-जनित रोग है जो लीशमैनिया जीनस के प्रोटोजोआ परजीवियों के कारण होता है। भारतीय उपमहाद्वीप (IS) में, जहाँ मनुष्य ही एकमात्र जलाशय मेजबान हैं, यह परजीवी (यानी लीशमैनिया डोनोवानी) संक्रमित मादा मच्छरों (फ्लेबोटोमस अर्जेंटिप्स) के काटने से मनुष्यों में फैलता है [1, 2]। भारत में, VL मुख्य रूप से चार मध्य और पूर्वी राज्यों: बिहार, झारखंड, पश्चिम बंगाल और उत्तर प्रदेश में पाया जाता है। मध्य प्रदेश (मध्य भारत), गुजरात (पश्चिमी भारत), तमिलनाडु और केरल (दक्षिण भारत), साथ ही उत्तरी भारत के उप-हिमालयी क्षेत्रों, जिनमें हिमाचल प्रदेश और जम्मू और कश्मीर शामिल हैं, में भी कुछ प्रकोपों ​​की सूचना मिली है [3]। स्थानिक राज्यों में, बिहार अत्यधिक स्थानिक है, जहाँ VL से प्रभावित 33 जिले भारत में हर साल कुल मामलों के 70% से अधिक के लिए जिम्मेदार हैं [4]। इस क्षेत्र में लगभग 99 मिलियन लोग जोखिम में हैं, और प्रति वर्ष औसतन 6,752 मामले सामने आते हैं (2013-2017)।
बिहार और भारत के अन्य भागों में, वीएल नियंत्रण के प्रयास तीन मुख्य रणनीतियों पर निर्भर करते हैं: प्रारंभिक मामलों का पता लगाना, प्रभावी उपचार और घरों और पशु आश्रयों में इनडोर कीटनाशक छिड़काव (आईआरएस) का उपयोग करके वेक्टर नियंत्रण [4, 5]। मलेरिया-रोधी अभियानों के परिणामस्वरूप, आईआरएस ने 1960 के दशक में डाइक्लोरोडिफेनिलट्राइक्लोरोएथेन (डीडीटी 50% डब्ल्यूपी, 1 ग्राम एआई/मी2) का उपयोग करके वीएल को सफलतापूर्वक नियंत्रित किया, और कार्यक्रमबद्ध नियंत्रण ने 1977 और 1992 में वीएल को सफलतापूर्वक नियंत्रित किया [5, 6]। हालांकि, हाल के अध्ययनों ने पुष्टि की है कि सिल्वरबेलीड झींगा ने डीडीटी के प्रति व्यापक प्रतिरोध विकसित कर लिया है [4, 7, 8]। 2015 में, राष्ट्रीय वेक्टर जनित रोग नियंत्रण कार्यक्रम (एनवीबीडीसीपी, नई दिल्ली) ने आईआरएस को डीडीटी से सिंथेटिक पाइरेथ्रोइड्स (एसपी; अल्फा-साइपरमेथ्रिन 5% डब्ल्यूपी, 25 मिलीग्राम एआई/मी2) में बदल दिया [7, 9]। विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) ने 2020 तक वीएल (VL) को समाप्त करने का लक्ष्य रखा है (अर्थात गली/ब्लॉक स्तर पर प्रति वर्ष प्रति 10,000 लोगों पर 1 से कम मामला) [10]। कई अध्ययनों से पता चला है कि सैंड फ्लाई की संख्या को कम करने में आईआरएस (IRS) अन्य वेक्टर नियंत्रण विधियों की तुलना में अधिक प्रभावी है [11,12,13]। एक हालिया मॉडल यह भी भविष्यवाणी करता है कि उच्च महामारी की स्थिति में (अर्थात, नियंत्रण से पहले महामारी दर 5/10,000), 80% घरों को कवर करने वाला एक प्रभावी आईआरएस उन्मूलन लक्ष्यों को एक से तीन साल पहले प्राप्त कर सकता है [14]। वीएल स्थानिक क्षेत्रों में सबसे गरीब ग्रामीण समुदायों को प्रभावित करता है और उनका वेक्टर नियंत्रण पूरी तरह से आईआरएस पर निर्भर करता है, लेकिन हस्तक्षेप क्षेत्रों में विभिन्न प्रकार के घरों पर इस नियंत्रण उपाय के अवशिष्ट प्रभाव का कभी भी जमीनी स्तर पर अध्ययन नहीं किया गया है [15, 16]। इसके अलावा, वीएल से निपटने के लिए गहन कार्य के बाद, कुछ गांवों में महामारी कई वर्षों तक चली और हॉटस्पॉट में बदल गई [17]। इसलिए, विभिन्न प्रकार के घरों में मच्छर घनत्व की निगरानी पर आईआरएस के अवशिष्ट प्रभाव का मूल्यांकन करना आवश्यक है। इसके अतिरिक्त, सूक्ष्म स्तर पर भू-स्थानिक जोखिम मानचित्रण हस्तक्षेप के बाद भी मच्छर आबादी को बेहतर ढंग से समझने और नियंत्रित करने में सहायक होगा। भौगोलिक सूचना प्रणाली (जीआईएस) डिजिटल मानचित्रण प्रौद्योगिकियों का एक संयोजन है जो विभिन्न उद्देश्यों के लिए भौगोलिक, पर्यावरणीय और सामाजिक-जनसांख्यिकीय डेटा के विभिन्न सेटों के भंडारण, ओवरले, हेरफेर, विश्लेषण, पुनर्प्राप्ति और दृश्यीकरण को सक्षम बनाता है [18, 19, 20]। वैश्विक स्थिति प्रणाली (जीपीएस) का उपयोग पृथ्वी की सतह के घटकों की स्थानिक स्थिति का अध्ययन करने के लिए किया जाता है [21, 22]। जीआईएस और जीपीएस-आधारित स्थानिक मॉडलिंग उपकरण और तकनीकें कई महामारी विज्ञान संबंधी पहलुओं पर लागू की गई हैं, जैसे कि स्थानिक और लौकिक रोग मूल्यांकन और प्रकोप पूर्वानुमान, नियंत्रण रणनीतियों का कार्यान्वयन और मूल्यांकन, रोगजनकों की पर्यावरणीय कारकों के साथ परस्पर क्रिया, और स्थानिक जोखिम मानचित्रण [20, 23, 24, 25, 26]। भू-स्थानिक जोखिम मानचित्रों से एकत्रित और प्राप्त जानकारी समय पर और प्रभावी नियंत्रण उपायों को सुविधाजनक बना सकती है।
इस अध्ययन में भारत के बिहार राज्य में राष्ट्रीय मच्छर नियंत्रण कार्यक्रम के अंतर्गत घरेलू स्तर पर डीडीटी और एसपी-आईआरएस हस्तक्षेप की अवशिष्ट प्रभावशीलता और प्रभाव का आकलन किया गया। इसके अतिरिक्त, आवास विशेषताओं, कीटनाशक वेक्टर संवेदनशीलता और घरेलू आईआरएस स्थिति के आधार पर एक संयुक्त स्थानिक जोखिम मानचित्र और मच्छर घनत्व विश्लेषण मॉडल विकसित करना भी उद्देश्य था, ताकि सूक्ष्म स्तर के मच्छरों के स्थानिक-सामयिक वितरण के क्रम का अध्ययन किया जा सके।
यह अध्ययन गंगा नदी के उत्तरी तट पर स्थित वैशाली जिले के महनार ब्लॉक में किया गया (चित्र 1)। महनार एक अत्यधिक स्थानिक क्षेत्र है, जहाँ प्रति वर्ष औसतन 56.7 वीएल के मामले सामने आते हैं (2012-2014 में 170 मामले), वार्षिक घटना दर प्रति 10,000 जनसंख्या पर 2.5-3.7 मामले हैं। दो गाँवों का चयन किया गया: चाकेसो को नियंत्रण स्थल के रूप में (चित्र 1d1; पिछले पाँच वर्षों में वीएल का कोई मामला नहीं) और लावापुर महनार को स्थानिक स्थल के रूप में (चित्र 1d2; अत्यधिक स्थानिक, पिछले पाँच वर्षों में प्रति 1000 लोगों पर 5 या अधिक मामले)। गाँवों का चयन तीन मुख्य मानदंडों के आधार पर किया गया: स्थान और पहुँच (अर्थात नदी पर स्थित, जहाँ पूरे वर्ष सुगम पहुँच हो), जनसांख्यिकीय विशेषताएँ और परिवारों की संख्या (अर्थात कम से कम 200 परिवार; चाकेसो में 202 और 204 परिवार हैं, औसत परिवार का आकार यही है)। अध्ययन में शामिल गांवों (क्रमशः 4.9 और 5.1 व्यक्ति) और लावापुर महानार में घरों के प्रकार (एचटी) और उनके वितरण की प्रकृति (अर्थात् यादृच्छिक रूप से वितरित मिश्रित एचटी) का अध्ययन किया गया। दोनों अध्ययन गांव मखनार कस्बे और जिला अस्पताल से 500 मीटर के भीतर स्थित हैं। अध्ययन से पता चला कि अध्ययन गांवों के निवासी अनुसंधान गतिविधियों में बहुत सक्रिय रूप से शामिल थे। प्रशिक्षण गांव में घरों में [1-2 शयनकक्ष, 1 संलग्न बालकनी, 1 रसोईघर, 1 स्नानघर और 1 खलिहान (संलग्न या पृथक)] ईंट/मिट्टी की दीवारें और मिट्टी के फर्श, चूने-सीमेंट प्लास्टर वाली ईंट की दीवारें और सीमेंट के फर्श, बिना प्लास्टर और बिना रंगी ईंट की दीवारें, मिट्टी के फर्श और फूस की छतें हैं। संपूर्ण वैशाली क्षेत्र में आर्द्र उपोष्णकटिबंधीय जलवायु है, जिसमें वर्षा ऋतु (जुलाई से अगस्त) और शुष्क ऋतु (नवंबर से दिसंबर) होती है। औसत वार्षिक वर्षा 720.4 मिमी (सीमा 736.5-1076.7 मिमी), सापेक्ष आर्द्रता 65±5% (सीमा 16-79%), और औसत मासिक तापमान 17.2-32.4 डिग्री सेल्सियस है। मई और जून सबसे गर्म महीने होते हैं (तापमान 39-44 डिग्री सेल्सियस), जबकि जनवरी सबसे ठंडा महीना होता है (7-22 डिग्री सेल्सियस)।
अध्ययन क्षेत्र का मानचित्र भारत के मानचित्र पर बिहार की स्थिति (क) और बिहार के मानचित्र पर वैशाली जिले की स्थिति (ख) दर्शाता है। मखनार ब्लॉक (ग) के दो गांवों का चयन किया गया: चकेसो को नियंत्रण स्थल और लावापुर मखनार को हस्तक्षेप स्थल के रूप में चुना गया।
राष्ट्रीय कालाज़ार नियंत्रण कार्यक्रम के अंतर्गत, बिहार सोसाइटी हेल्थ बोर्ड (एसएचएसबी) ने 2015 और 2016 के दौरान वार्षिक आईआरएस के दो चरण आयोजित किए (पहला चरण, फरवरी-मार्च; दूसरा चरण, जून-जुलाई)[4]। सभी आईआरएस गतिविधियों के प्रभावी कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए, भारतीय चिकित्सा अनुसंधान परिषद (आईसीएमआर; नई दिल्ली) की सहायक संस्था राजेंद्र मेमोरियल मेडिकल इंस्टीट्यूट (आरएमआरआईएमएस; बिहार), पटना द्वारा एक सूक्ष्म कार्य योजना तैयार की गई है। आईआरएस गांवों का चयन दो मुख्य मानदंडों के आधार पर किया गया था: गांव में वीएल और रेट्रोडर्मल काला-अज़ार (आरपीकेडीएल) के मामलों का इतिहास (अर्थात, पिछले 3 वर्षों में किसी भी अवधि के दौरान 1 या अधिक मामले वाले गांव, जिसमें कार्यान्वयन का वर्ष भी शामिल है), "हॉट स्पॉट" के आसपास के गैर-स्थानिक गांव (अर्थात, वे गांव जिन्होंने ≥ 2 वर्षों से लगातार मामले दर्ज किए हैं या प्रति 1000 लोगों पर ≥ 2 मामले) और कार्यान्वयन वर्ष के अंतिम वर्ष में रिपोर्ट किए गए नए स्थानिक गांव (पिछले 3 वर्षों में कोई मामला नहीं)[17]। राष्ट्रीय कराधान के पहले चरण को लागू करने वाले पड़ोसी गांवों के साथ-साथ नए गांवों को भी राष्ट्रीय कराधान कार्य योजना के दूसरे चरण में शामिल किया गया है। 2015 में, हस्तक्षेप अध्ययन वाले गांवों में डीडीटी (50% डब्ल्यूपी डीडीटी, 1 ग्राम एआई/मी2) का उपयोग करके आईआरएस के दो चरण आयोजित किए गए थे। 2016 से, सिंथेटिक पाइरेथ्रोइड्स (एसपी; अल्फा-साइपरमेथ्रिन 5% वीपी, 25 मिलीग्राम एआई/मी2) का उपयोग करके आईआरएस किया जा रहा है। छिड़काव एक हडसन एक्सपर्ट पंप (13.4 लीटर) का उपयोग करके किया गया था जिसमें एक प्रेशर स्क्रीन, एक वेरिएबल फ्लो वाल्व (1.5 बार) और छिद्रपूर्ण सतहों के लिए एक 8002 फ्लैट जेट नोजल लगा हुआ था [27]। आईसीएमआर-आरएमआरआईएमएस, पटना (बिहार) ने घर-घर और गांव स्तर पर आईआरएस की निगरानी की और पहले 1-2 दिनों के भीतर माइक्रोफोन के माध्यम से ग्रामीणों को आईआरएस के बारे में प्रारंभिक जानकारी प्रदान की। प्रत्येक आईआरएस टीम को आईआरएस टीम के प्रदर्शन की निगरानी के लिए एक मॉनिटर (आरएमआरआईएमएस द्वारा प्रदान किया गया) दिया गया है। लोकपालों को, आईआरएस टीमों के साथ, सभी घरों में तैनात किया जाता है ताकि घर के मुखियाओं को आईआरएस के लाभकारी प्रभावों के बारे में सूचित किया जा सके और उन्हें आश्वस्त किया जा सके। आईआरएस सर्वेक्षण के दो चरणों के दौरान, अध्ययन गांवों में कुल घरेलू कवरेज कम से कम 80% तक पहुंच गया [4]। हस्तक्षेप वाले गांव के सभी घरों के लिए आईआरएस के दोनों चरणों के दौरान छिड़काव की स्थिति (अर्थात, छिड़काव नहीं, आंशिक छिड़काव और पूर्ण छिड़काव; अतिरिक्त फ़ाइल 1: तालिका S1 में परिभाषित) दर्ज की गई।
यह अध्ययन जून 2015 से जुलाई 2016 तक किया गया था। आईआरएस ने प्रत्येक चरण में हस्तक्षेप-पूर्व (अर्थात्, हस्तक्षेप से 2 सप्ताह पहले; आधारभूत सर्वेक्षण) और हस्तक्षेप-पश्चात (अर्थात्, हस्तक्षेप के 2, 4 और 12 सप्ताह बाद; अनुवर्ती सर्वेक्षण) निगरानी, ​​घनत्व नियंत्रण और रेत मक्खी की रोकथाम के लिए रोग केंद्रों का उपयोग किया। प्रत्येक घर में एक रात (अर्थात् 18:00 से 6:00 बजे तक) प्रकाश जाल [28] लगाया गया था। प्रकाश जाल शयनकक्षों और पशु आश्रयों में स्थापित किए गए थे। जिस गाँव में हस्तक्षेप अध्ययन किया गया था, वहाँ आईआरएस से पहले 48 घरों में रेत मक्खी के घनत्व का परीक्षण किया गया था (आईआरएस दिवस से एक दिन पहले तक लगातार 4 दिनों तक प्रतिदिन 12 घर)। घरों के चार मुख्य समूहों (अर्थात् सादे मिट्टी के प्लास्टर (पीएमपी), सीमेंट प्लास्टर और चूने की परत वाले (सीपीएलसी) घर, ईंट के बिना प्लास्टर और बिना रंग वाले (बीयूयू) और फूस की छत वाले (टीएच) घर) में से प्रत्येक के लिए 12 घरों का चयन किया गया था। इसके बाद, आईआरएस बैठक के बाद मच्छर घनत्व डेटा एकत्र करना जारी रखने के लिए केवल 12 घरों (48 पूर्व-आईआरएस घरों में से) का चयन किया गया। डब्ल्यूएचओ की अनुशंसाओं के अनुसार, हस्तक्षेप समूह (आईआरएस उपचार प्राप्त करने वाले घर) और प्रहरी समूह (हस्तक्षेप वाले गांवों के घर, वे घर जिन्होंने आईआरएस की अनुमति देने से इनकार कर दिया) से 6-6 घरों का चयन किया गया [28]। नियंत्रण समूह (पड़ोसी गांवों के घर जिनमें वीएल की कमी के कारण आईआरएस नहीं किया गया था) में से, दो आईआरएस सत्रों से पहले और बाद में मच्छर घनत्व की निगरानी के लिए केवल 6 घरों का चयन किया गया। तीनों मच्छर घनत्व निगरानी समूहों (अर्थात हस्तक्षेप, प्रहरी और नियंत्रण) के लिए, तीन जोखिम स्तर समूहों (अर्थात निम्न, मध्यम और उच्च; प्रत्येक जोखिम स्तर से दो घर) से घरों का चयन किया गया और एचटी जोखिम विशेषताओं को वर्गीकृत किया गया (मॉड्यूल और संरचनाएं क्रमशः तालिका 1 और तालिका 2 में दिखाई गई हैं) [29, 30]। पक्षपातपूर्ण मच्छर घनत्व अनुमानों और समूहों के बीच तुलना से बचने के लिए प्रत्येक जोखिम स्तर से दो घरों का चयन किया गया। हस्तक्षेप समूह में, आईआरएस उपचार के बाद मच्छरों की संख्या की निगरानी दो प्रकार के आईआरएस घरों में की गई: पूर्णतः उपचारित (n = 3; प्रति जोखिम समूह स्तर 1 घर) और आंशिक रूप से उपचारित (n = 3; प्रति जोखिम समूह स्तर 1 घर)।
परीक्षण नलिकाओं में एकत्रित सभी क्षेत्र-पकड़ मच्छरों को प्रयोगशाला में स्थानांतरित कर दिया गया, और परीक्षण नलिकाओं को क्लोरोफॉर्म में भीगी हुई रुई का उपयोग करके नष्ट कर दिया गया। सिल्वर सैंडफ्लाई को मानक पहचान कोड [31] का उपयोग करके रूपात्मक विशेषताओं के आधार पर अन्य कीड़ों और मच्छरों से अलग किया गया। सभी नर और मादा सिल्वर झींगों को फिर 80% अल्कोहल में अलग-अलग डिब्बाबंद किया गया। प्रति जाल/रात मच्छर घनत्व की गणना निम्नलिखित सूत्र का उपयोग करके की गई: एकत्रित मच्छरों की कुल संख्या / प्रति रात लगाए गए प्रकाश जालों की संख्या। डीडीटी और एसपी का उपयोग करके आईआरएस के कारण मच्छर बहुतायत (एसएफसी) में प्रतिशत परिवर्तन का अनुमान निम्नलिखित सूत्र [32] का उपयोग करके लगाया गया:
जहां A हस्तक्षेपित परिवारों के लिए आधारभूत औसत SFC है, B हस्तक्षेपित परिवारों के लिए IRS औसत SFC है, C नियंत्रण/निगरानी परिवारों के लिए आधारभूत औसत SFC है, और D IRS नियंत्रण/निगरानी परिवारों के लिए औसत SFC है।
हस्तक्षेप प्रभाव के परिणाम, जिन्हें नकारात्मक और सकारात्मक मूल्यों के रूप में दर्ज किया गया है, आईआरएस के बाद एसएफसी में क्रमशः कमी और वृद्धि दर्शाते हैं। यदि आईआरएस के बाद एसएफसी आधारभूत एसएफसी के समान ही रहा, तो हस्तक्षेप प्रभाव को शून्य माना गया।
विश्व स्वास्थ्य संगठन कीटनाशक मूल्यांकन योजना (WHOPES) के अनुसार, देशी सिल्वरलेग झींगा की कीटनाशकों डीडीटी और एसपी के प्रति संवेदनशीलता का आकलन मानक इन विट्रो बायोएसेज़ का उपयोग करके किया गया [33]। स्वस्थ और बिना भोजन वाली मादा सिल्वर झींगा (प्रति समूह 18-25 एसएफ) को यूनिवर्सिटी साइंस मलेशिया (यूएसएम, मलेशिया; विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा समन्वित) से प्राप्त कीटनाशकों के संपर्क में लाया गया, जिसके लिए विश्व स्वास्थ्य संगठन कीटनाशक संवेदनशीलता परीक्षण किट [4,9, 33,34] का उपयोग किया गया। कीटनाशक बायोएसेज़ के प्रत्येक सेट का परीक्षण आठ बार किया गया (चार परीक्षण प्रतिकृतियां, प्रत्येक परीक्षण नियंत्रण के साथ समवर्ती रूप से किया गया)। नियंत्रण परीक्षण यूएसएम द्वारा प्रदान किए गए रिसेला (डीडीटी के लिए) और सिलिकॉन तेल (एसपी के लिए) से पूर्व-संक्रमित कागज का उपयोग करके किए गए। 60 मिनट के संपर्क के बाद, मच्छरों को डब्ल्यूएचओ ट्यूबों में रखा गया और उन्हें 10% चीनी के घोल में भीगी हुई शोषक रुई प्रदान की गई। 1 घंटे के बाद मारे गए मच्छरों की संख्या और 24 घंटे के बाद अंतिम मृत्यु दर का अवलोकन किया गया। प्रतिरोध की स्थिति का वर्णन विश्व स्वास्थ्य संगठन के दिशानिर्देशों के अनुसार किया गया है: 98-100% मृत्यु दर संवेदनशीलता दर्शाती है, 90-98% मृत्यु दर संभावित प्रतिरोध दर्शाती है जिसके लिए पुष्टि की आवश्यकता होती है, और <90% मृत्यु दर प्रतिरोध दर्शाती है [33, 34]। चूंकि नियंत्रण समूह में मृत्यु दर 0 से 5% तक थी, इसलिए मृत्यु दर में कोई समायोजन नहीं किया गया।
क्षेत्रीय परिस्थितियों में देशी दीमकों पर कीटनाशकों की जैवप्रभावकारिता और अवशिष्ट प्रभावों का आकलन किया गया। तीन हस्तक्षेपित घरों (एक-एक सादे मिट्टी के प्लास्टर (पीएमपी), सीमेंट प्लास्टर और चूने की परत (सीपीएलसी), बिना प्लास्टर और बिना रंगी ईंट (बीयूयू) वाले घरों में छिड़काव के 2, 4 और 12 सप्ताह बाद, प्रकाश जाल वाले शंकुओं पर एक मानक डब्ल्यूएचओ जैव परीक्षण किया गया। [27, 32]। दीवारों की असमानता के कारण घरेलू हीटिंग को विश्लेषण से बाहर रखा गया। प्रत्येक विश्लेषण में, सभी प्रायोगिक घरों में 12 शंकुओं का उपयोग किया गया (प्रति घर चार शंकु, प्रत्येक दीवार की सतह के प्रकार के लिए एक)। कमरे की प्रत्येक दीवार पर अलग-अलग ऊंचाइयों पर शंकु लगाएं: एक सिर के स्तर पर (1.7 से 1.8 मीटर), दो कमर के स्तर पर (0.9 से 1 मीटर) और एक घुटने के नीचे (0.3 से 0.5 मीटर)। प्रत्येक WHO प्लास्टिक कोन चैम्बर (प्रत्येक घरेलू प्रकार के लिए एक कोन) में नियंत्रण के रूप में दस अविकसित मादा मच्छरों (प्रत्येक कोन में 10; एक एस्पिरेटर का उपयोग करके एक नियंत्रण प्लॉट से एकत्रित) को रखा गया। 30 मिनट के संपर्क के बाद, मच्छरों को सावधानीपूर्वक एल्बो एस्पिरेटर का उपयोग करके शंक्वाकार चैम्बर से निकालें और उन्हें भोजन के लिए 10% चीनी के घोल वाले WHO ट्यूबों में स्थानांतरित करें। 24 घंटे के बाद अंतिम मृत्यु दर 27 ± 2°C और 80 ± 10% सापेक्ष आर्द्रता पर दर्ज की गई। 5% और 20% के बीच के स्कोर वाली मृत्यु दर को एबॉट सूत्र [27] का उपयोग करके निम्नानुसार समायोजित किया गया:
जहां P समायोजित मृत्यु दर है, P1 प्रेक्षित मृत्यु दर प्रतिशत है, और C नियंत्रण मृत्यु दर प्रतिशत है। 20% से अधिक नियंत्रण मृत्यु दर वाले परीक्षणों को हटा दिया गया और पुनः चलाया गया [27, 33]।
हस्तक्षेप वाले गाँव में एक व्यापक घरेलू सर्वेक्षण किया गया। प्रत्येक घर की जीपीएस स्थिति, उसके डिज़ाइन और सामग्री प्रकार, आवास और हस्तक्षेप की स्थिति को रिकॉर्ड किया गया। जीआईएस प्लेटफॉर्म ने एक डिजिटल जियोडेटाबेस विकसित किया है जिसमें गाँव, जिला और राज्य स्तर पर सीमा परतें शामिल हैं। सभी घरों के स्थानों को गाँव-स्तरीय जीआईएस बिंदु परतों का उपयोग करके जियोटैग किया गया है, और उनकी विशेषता जानकारी को लिंक और अपडेट किया गया है। प्रत्येक घर के स्थान पर, एचटी, कीटनाशक वेक्टर संवेदनशीलता और आईआरएस स्थिति (तालिका 1) [11, 26, 29, 30] के आधार पर जोखिम का आकलन किया गया। इसके बाद, सभी घरेलू स्थान बिंदुओं को व्युत्क्रम दूरी भारण (आईडीडब्ल्यू; 6 मीटर² के औसत घरेलू क्षेत्र पर आधारित रिज़ॉल्यूशन, घात 2, आसपास के बिंदुओं की निश्चित संख्या = 10, परिवर्तनीय खोज त्रिज्या का उपयोग, लो पास फ़िल्टर) और घन कनवोल्यूशन मैपिंग) स्थानिक प्रक्षेपण तकनीक [35] का उपयोग करके विषयगत मानचित्रों में परिवर्तित किया गया। दो प्रकार के विषयगत स्थानिक जोखिम मानचित्र बनाए गए: एचटी-आधारित विषयगत मानचित्र और कीटनाशक वेक्टर संवेदनशीलता और आईआरएस स्थिति (आईएसवी और आईआरएसएस) विषयगत मानचित्र। भारित ओवरले विश्लेषण [36] का उपयोग करके इन दोनों विषयगत जोखिम मानचित्रों को संयोजित किया गया। इस प्रक्रिया के दौरान, रास्टर परतों को विभिन्न जोखिम स्तरों (यानी, उच्च, मध्यम और निम्न/कोई जोखिम नहीं) के लिए सामान्य वरीयता वर्गों में पुनर्वर्गीकृत किया गया। प्रत्येक पुनर्वर्गीकृत रास्टर परत को मच्छरों की बहुतायत का समर्थन करने वाले मापदंडों के सापेक्ष महत्व के आधार पर उसे दिए गए भार से गुणा किया गया (अध्ययन गांवों में प्रसार, मच्छर प्रजनन स्थलों और विश्राम और भोजन व्यवहार के आधार पर) [26, 29], 30, 37]। दोनों विषयगत जोखिम मानचित्रों को 50:50 भारित किया गया क्योंकि उन्होंने मच्छरों की बहुतायत में समान रूप से योगदान दिया (अतिरिक्त फ़ाइल 1: तालिका S2)। भारित ओवरले विषयगत मानचित्रों को जोड़कर, एक अंतिम समग्र जोखिम मानचित्र बनाया गया और जीआईएस प्लेटफॉर्म पर प्रदर्शित किया गया। अंतिम जोखिम मानचित्र को सैंड फ्लाई रिस्क इंडेक्स (एसएफआरआई) मूल्यों के संदर्भ में प्रस्तुत और वर्णित किया गया है, जिनकी गणना निम्नलिखित सूत्र का उपयोग करके की गई है:
इस सूत्र में, P जोखिम सूचकांक मान है, L प्रत्येक परिवार के स्थान के लिए समग्र जोखिम मान है, और H अध्ययन क्षेत्र में किसी परिवार के लिए उच्चतम जोखिम मान है। जोखिम मानचित्र बनाने के लिए हमने ESRI ArcGIS v.9.3 (रेडलैंड्स, कैलिफोर्निया, यूएसए) का उपयोग करके GIS परतें तैयार कीं और उनका विश्लेषण किया।
हमने घरेलू मच्छर घनत्व (n = 24) पर HT, ISV और IRSS (जैसा कि तालिका 1 में वर्णित है) के संयुक्त प्रभावों की जांच करने के लिए बहु प्रतिगमन विश्लेषण किया। अध्ययन में दर्ज किए गए आवास विशेषताओं और IRS हस्तक्षेप पर आधारित जोखिम कारकों को व्याख्यात्मक चर के रूप में लिया गया, और मच्छर घनत्व को प्रतिक्रिया चर के रूप में उपयोग किया गया। सैंडफ्लाई घनत्व से संबंधित प्रत्येक व्याख्यात्मक चर के लिए एकतरफ़ा पॉइसन प्रतिगमन विश्लेषण किया गया। एकतरफ़ा विश्लेषण के दौरान, जो चर महत्वपूर्ण नहीं थे और जिनका P मान 15% से अधिक था, उन्हें बहु प्रतिगमन विश्लेषण से हटा दिया गया। अंतःक्रियाओं की जांच करने के लिए, महत्वपूर्ण चरों (एकतरफ़ा विश्लेषण में पाए गए) के सभी संभावित संयोजनों के लिए अंतःक्रिया पदों को एक साथ बहु प्रतिगमन विश्लेषण में शामिल किया गया, और अंतिम मॉडल बनाने के लिए गैर-महत्वपूर्ण पदों को चरणबद्ध तरीके से मॉडल से हटा दिया गया।
घरेलू स्तर पर जोखिम मूल्यांकन दो तरीकों से किया गया: घरेलू स्तर पर जोखिम मूल्यांकन और मानचित्र पर जोखिम वाले क्षेत्रों का संयुक्त स्थानिक मूल्यांकन। घरेलू जोखिम अनुमानों और सैंड फ्लाई घनत्व (6 प्रहरी परिवारों और 6 हस्तक्षेप परिवारों से एकत्र किए गए; आईआरएस कार्यान्वयन से पहले और बाद के सप्ताहों में) के बीच सहसंबंध विश्लेषण का उपयोग करके घरेलू स्तर पर जोखिम अनुमान लगाए गए। विभिन्न परिवारों से एकत्र किए गए मच्छरों की औसत संख्या का उपयोग करके स्थानिक जोखिम क्षेत्रों का अनुमान लगाया गया और जोखिम समूहों (अर्थात निम्न, मध्यम और उच्च जोखिम क्षेत्र) के बीच तुलना की गई। प्रत्येक आईआरएस दौर में, व्यापक जोखिम मानचित्र का परीक्षण करने के लिए मच्छरों को एकत्र करने हेतु 12 परिवारों (तीन जोखिम क्षेत्रों के प्रत्येक स्तर में 4 परिवार; आईआरएस के बाद प्रत्येक 2, 4 और 12 सप्ताह में रात्रिकालीन संग्रह किया जाता है) का यादृच्छिक रूप से चयन किया गया। अंतिम प्रतिगमन मॉडल का परीक्षण करने के लिए समान घरेलू डेटा (अर्थात एचटी, वीएसआई, आईआरएसएस और औसत मच्छर घनत्व) का उपयोग किया गया। क्षेत्र अवलोकन और मॉडल-अनुमानित घरेलू मच्छर घनत्व के बीच एक सरल सहसंबंध विश्लेषण किया गया।
कीटविज्ञान और आईआरएस से संबंधित आंकड़ों का सारांश प्रस्तुत करने के लिए माध्य, न्यूनतम, अधिकतम, 95% विश्वास अंतराल (सीआई) और प्रतिशत जैसे वर्णनात्मक सांख्यिकी की गणना की गई। सिल्वर बग्स (कीटनाशक एजेंट अवशेष) की औसत संख्या/घनत्व और मृत्यु दर की गणना पैरामीट्रिक परीक्षणों [युग्मित नमूने टी-परीक्षण (सामान्य रूप से वितरित डेटा के लिए)] और गैर-पैरामीट्रिक परीक्षणों (विलकॉक्सन साइन्ड रैंक) का उपयोग करके की गई, ताकि घरों में विभिन्न प्रकार की सतहों (जैसे, बीयूयू बनाम सीपीएलसी, बीयूयू बनाम पीएमपी, और सीपीएलसी बनाम पीएमपी) के बीच प्रभावशीलता की तुलना की जा सके (सामान्य रूप से वितरित डेटा के लिए परीक्षण)। सभी विश्लेषण एसपीएसएस वी.20 सॉफ्टवेयर (एसपीएसएस इंक., शिकागो, आईएल, यूएसए) का उपयोग करके किए गए।
आईआरएस डीडीटी और एसपी दौरों के दौरान हस्तक्षेप वाले गांवों में घरेलू कवरेज की गणना की गई। प्रत्येक दौर में कुल 205 परिवारों को आईआरएस प्राप्त हुआ, जिसमें डीडीटी दौर में 179 परिवार (87.3%) और एसपी दौर में 194 परिवार (94.6%) शामिल थे, जिनका उपयोग वीएल वेक्टर नियंत्रण के लिए किया गया था। कीटनाशकों से पूरी तरह से उपचारित परिवारों का अनुपात एसपी-आईआरएस (86.3%) के दौरान डीडीटी-आईआरएस (52.7%) की तुलना में अधिक था। डीडीटी के दौरान आईआरएस से बाहर रहने वाले परिवारों की संख्या 26 (12.7%) थी और एसपी के दौरान आईआरएस से बाहर रहने वाले परिवारों की संख्या 11 (5.4%) थी। डीडीटी और एसपी दौरों के दौरान, आंशिक रूप से उपचारित पंजीकृत परिवारों की संख्या क्रमशः 71 (कुल उपचारित परिवारों का 34.6%) और 17 (कुल उपचारित परिवारों का 8.3%) थी।
विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के कीटनाशक प्रतिरोध दिशानिर्देशों के अनुसार, परीक्षण स्थल पर पाई जाने वाली सिल्वर श्रिम्प की आबादी अल्फा-साइपरमेथ्रिन (0.05%) के प्रति पूरी तरह से संवेदनशील थी, क्योंकि परीक्षण के दौरान (24 घंटे में) दर्ज की गई औसत मृत्यु दर 100% थी। देखी गई प्रतिरोध दर 85.9% (95% CI: 81.1–90.6%) थी। डीडीटी के लिए, 24 घंटे में प्रतिरोध दर 22.8% (95% CI: 11.5–34.1%) थी, और इलेक्ट्रॉनिक परीक्षण में औसत मृत्यु दर 49.1% (95% CI: 41.9–56.3%) थी। परिणामों से पता चला कि परीक्षण स्थल पर सिल्वर श्रिम्प ने डीडीटी के प्रति पूर्ण प्रतिरोध विकसित कर लिया था।
तालिका 3 में डीडीटी और एसपी से उपचारित विभिन्न प्रकार की सतहों (आईआरएस के बाद अलग-अलग समय अंतराल) के लिए शंकुओं के जैव विश्लेषण के परिणामों का सारांश दिया गया है। हमारे आंकड़ों से पता चला कि 24 घंटे के बाद, दोनों कीटनाशकों (BUU बनाम CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02; BUU बनाम PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83; CPLC बनाम PMP: t(2)= 1.03, P = 0.41 (DDT-IRS और BUU के लिए) CPLC: t(2)= − 5.86, P = 0.03 और PMP: t(2) = 1.42, P = 0.29; IRS, CPLC और PMP: t(2) = 3.01, P = 0.10 और SP: t(2) = 9.70, P = 0.01) की मृत्यु दर समय के साथ लगातार कम होती गई। SP-IRS के लिए: सभी प्रकार की दीवारों के लिए छिड़काव के 2 सप्ताह बाद (यानी कुल मिलाकर 95.6% (यानी 82.5%) और केवल CPLC दीवारों के लिए छिड़काव के 4 सप्ताह बाद मृत्यु दर 70% से कम रही। DDT समूह में, IRS बायोएसे के बाद सभी समय बिंदुओं पर सभी प्रकार की दीवारों के लिए मृत्यु दर लगातार 70% से कम थी। छिड़काव के 12 सप्ताह बाद DDT और SP के लिए औसत प्रायोगिक मृत्यु दर क्रमशः 25.1% और 63.2% थी। तीन सतह प्रकारों में, DDT के साथ उच्चतम औसत मृत्यु दर 61.1% (IRS के 2 सप्ताह बाद PMP के लिए), 36.9% (IRS के 4 सप्ताह बाद CPLC के लिए) और 28.9% (IRS के 4 सप्ताह बाद CPLC के लिए) थी। न्यूनतम दरें 55% (IRS के 2 सप्ताह बाद BUU के लिए), 32.5% (IRS के 4 सप्ताह बाद PMP के लिए) और 20% (IRS के 4 सप्ताह बाद PMP के लिए) हैं। एसपी के लिए, सभी प्रकार की सतहों पर उच्चतम औसत मृत्यु दर 97.2% (सीपीएलसी के लिए, आईआरएस के 2 सप्ताह बाद), 82.5% (सीपीएलसी के लिए, आईआरएस के 4 सप्ताह बाद) और 67.5% (सीपीएलसी के लिए, आईआरएस के 4 सप्ताह बाद) थी। यूएस आईआरएस के 12 सप्ताह बाद मृत्यु दर 67.5% थी; जबकि सबसे कम दरें 94.4% (बीयूयू के लिए, आईआरएस के 2 सप्ताह बाद), 75% (पीएमपी के लिए, आईआरएस के 4 सप्ताह बाद) और 58.3% (पीएमपी के लिए, आईआरएस के 12 सप्ताह बाद) थीं। दोनों कीटनाशकों के लिए, पीएमपी से उपचारित सतहों पर मृत्यु दर, सीपीएलसी और बीयूयू से उपचारित सतहों की तुलना में समय अंतराल के साथ अधिक तेजी से बदलती रही।
तालिका 4, डीडीटी और एसपी-आधारित आईआरएस दौरों के हस्तक्षेप प्रभावों (अर्थात्, आईआरएस के बाद मच्छरों की संख्या में परिवर्तन) का सारांश प्रस्तुत करती है (अतिरिक्त फ़ाइल 1: चित्र S1)। डीडीटी-आईआरएस के लिए, आईआरएस अंतराल के बाद सिल्वरलेग्ड बीटल की संख्या में प्रतिशत कमी 34.1% (2 सप्ताह में), 25.9% (4 सप्ताह में) और 14.1% (12 सप्ताह में) थी। एसपी-आईआरएस के लिए, कमी की दरें 90.5% (2 सप्ताह में), 66.7% (4 सप्ताह में) और 55.6% (12 सप्ताह में) थीं। डीडीटी और एसपी आईआरएस रिपोर्टिंग अवधि के दौरान प्रहरी घरों में सिल्वर श्रिम्प की संख्या में सबसे बड़ी गिरावट क्रमशः 2.8% (2 सप्ताह में) और 49.1% (2 सप्ताह में) थी। एसपी-आईआरएस अवधि के दौरान, छिड़काव वाले घरों (टी(2) = -9.09, पी < 0.001) और निगरानी वाले घरों (टी(2) = -1.29, पी = 0.33) में सफेद पेट वाले तीतरों की संख्या में गिरावट (पहले और बाद में) समान थी। आईआरएस के बाद तीनों समय अंतरालों पर डीडीटी-आईआरएस की तुलना में यह गिरावट अधिक थी। दोनों कीटनाशकों के लिए, आईआरएस के 12 सप्ताह बाद निगरानी वाले घरों में सिल्वर बग की संख्या में वृद्धि हुई (अर्थात् एसपी और डीडीटी के लिए क्रमशः 3.6% और 9.9%)। आईआरएस के बाद एसपी और डीडीटी के छिड़काव के दौरान, निगरानी वाले खेतों से क्रमशः 112 और 161 सिल्वर झींगा एकत्र किए गए।
घरेलू समूहों के बीच सिल्वर श्रिम्प घनत्व में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं देखा गया (अर्थात स्प्रे बनाम सेंटिनल: t(2)= – 3.47, P = 0.07; स्प्रे बनाम नियंत्रण: t(2) = – 2.03, P = 0.18; सेंटिनल बनाम नियंत्रण: डीडीटी के बाद आईआरएस सप्ताहों के दौरान, t(2) = − 0.59, P = 0.62)। इसके विपरीत, स्प्रे समूह और नियंत्रण समूह के बीच (t(2) = – 11.28, P = 0.01) और स्प्रे समूह और नियंत्रण समूह के बीच (t(2) = – 4.42, P = 0.05) सिल्वर श्रिम्प घनत्व में महत्वपूर्ण अंतर देखा गया। एसपी-आईआरएस के लिए, सेंटिनल और नियंत्रण परिवारों के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं देखा गया (t(2)= -0.48, P = 0.68)। चित्र 2 में पूरी तरह और आंशिक रूप से आईआरएस चक्रों से उपचारित खेतों में देखे गए सिल्वर-बेलीड तीतरों के औसत घनत्व को दर्शाया गया है। पूरी तरह से प्रबंधित और आंशिक रूप से प्रबंधित घरों के बीच पूरी तरह से प्रबंधित तीतरों के घनत्व में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था (औसत क्रमशः 7.3 और 2.7 प्रति जाल/रात)। कुछ घरों में दोनों कीटनाशकों का छिड़काव किया गया था (औसत क्रमशः 7.5 और 4.4 प्रति रात डीडीटी-आईआरएस और एसपी-आईआरएस के लिए) (t(2) ≤ 1.0, P > 0.2)। हालांकि, पूरी तरह और आंशिक रूप से छिड़काव किए गए खेतों में सिल्वर झींगा के घनत्व में एसपी और डीडीटी आईआरएस चक्रों के बीच महत्वपूर्ण अंतर था (t(2) ≥ 4.54, P ≤ 0.05)।
महानार गांव, लावापुर में पूरी तरह से और आंशिक रूप से उपचारित घरों में सिल्वर-विंग्ड स्टिंक बग्स के अनुमानित औसत घनत्व का आकलन, आईआरएस से पहले के 2 सप्ताह और आईआरएस, डीडीटी और एसपी के दौर के बाद के 2, 4 और 12 सप्ताह के दौरान किया गया।
आईआरएस (चित्र 3, 4) के कार्यान्वयन से पहले और उसके कई हफ्तों बाद सिल्वर श्रिम्प के उद्भव और पुनरुदय की निगरानी के लिए कम, मध्यम और उच्च स्थानिक जोखिम क्षेत्रों की पहचान करने हेतु एक व्यापक स्थानिक जोखिम मानचित्र (लावापुर महानार गांव; कुल क्षेत्रफल: 26,723 वर्ग किमी) विकसित किया गया था। स्थानिक जोखिम मानचित्र के निर्माण के दौरान घरों के लिए उच्चतम जोखिम स्कोर "12" निर्धारित किया गया था (अर्थात, एचटी-आधारित जोखिम मानचित्रों के लिए "8" और वीएसआई- और आईआरएसएस-आधारित जोखिम मानचित्रों के लिए "4")। न्यूनतम परिकलित जोखिम स्कोर "शून्य" या "कोई जोखिम नहीं" है, सिवाय डीडीटी-वीएसआई और आईआरएसएस मानचित्रों के जिनका न्यूनतम स्कोर 1 है। एचटी-आधारित जोखिम मानचित्र से पता चला कि लावापुर महानार गांव का एक बड़ा क्षेत्र (अर्थात 19,994.3 वर्ग किमी; 74.8%) उच्च जोखिम वाला क्षेत्र है जहां निवासियों को मच्छरों का सामना करने और उनके पुनरुदय होने की सबसे अधिक संभावना है। डीडीटी और एसपी-आईएस तथा आईआरएसएस के जोखिम ग्राफ़ों के बीच क्षेत्र कवरेज उच्च (डीडीटी 20.2%; एसपी 4.9%), मध्यम (डीडीटी 22.3%; एसपी 4.6%) और कम/कोई जोखिम नहीं (डीडीटी 57.5%; एसपी 90.5%) क्षेत्रों में भिन्न होता है (टी (2) = 12.7, पी < 0.05) (चित्र 3, 4)। विकसित अंतिम समग्र जोखिम मानचित्र से पता चला कि एचटी जोखिम क्षेत्रों के सभी स्तरों पर एसपी-आईआरएस में डीडीटी-आईआरएस की तुलना में बेहतर सुरक्षात्मक क्षमताएं थीं। एसपी-आईआरएस के बाद एचटी के लिए उच्च जोखिम वाला क्षेत्र 7% (1837.3 किमी²) से कम हो गया और अधिकांश क्षेत्र (अर्थात 53.6%) कम जोखिम वाला क्षेत्र बन गया। डीडीटी-आईआरएस अवधि के दौरान, संयुक्त जोखिम मानचित्र द्वारा मूल्यांकित उच्च-जोखिम और निम्न-जोखिम वाले क्षेत्रों का प्रतिशत क्रमशः 35.5% (9498.1 वर्ग किमी) और 16.2% (4342.4 वर्ग किमी) था। आईआरएस लागू होने से पहले और उसके कई सप्ताह बाद उपचारित और निगरानी वाले घरों में मापी गई सैंड फ्लाई की घनत्व को आईआरएस के प्रत्येक चरण (अर्थात, डीडीटी और एसपी) के लिए संयुक्त जोखिम मानचित्र पर प्लॉट किया गया और दर्शाया गया (चित्र 3, 4)। आईआरएस से पहले और बाद में दर्ज किए गए घरों के जोखिम स्कोर और सिल्वर श्रिम्प की औसत घनत्व के बीच अच्छा तालमेल था (चित्र 5)। दो दौर के आईआरएस से गणना किए गए संगति विश्लेषण के आर2 मान (पी < 0.05) इस प्रकार थे: डीडीटी से 2 सप्ताह पहले 0.78, डीडीटी के 2 सप्ताह बाद 0.81, डीडीटी के 4 सप्ताह बाद 0.78, डीडीटी-12 सप्ताह बाद 0.83, एसपी के बाद कुल डीडीटी मान 0.85, एसपी से 2 सप्ताह पहले 0.82, एसपी के 2 सप्ताह बाद 0.38, एसपी के 4 सप्ताह बाद 0.56, एसपी के 12 सप्ताह बाद 0.81 और एसपी के 2 सप्ताह बाद कुल मिलाकर 0.79 (अतिरिक्त फ़ाइल 1: तालिका S3)। परिणामों से पता चला कि सभी एचटी पर एसपी-आईआरएस हस्तक्षेप का प्रभाव आईआरएस के बाद के 4 सप्ताहों में बढ़ गया। आईआरएस लागू होने के बाद सभी समय बिंदुओं पर डीडीटी-आईआरएस सभी एचटी के लिए अप्रभावी रहा। एकीकृत जोखिम मानचित्र क्षेत्र के क्षेत्रीय मूल्यांकन के परिणाम तालिका 5 में संक्षेपित किए गए हैं। आईआरएस दौरों के लिए, उच्च जोखिम वाले क्षेत्रों (अर्थात, >55%) में सिल्वरबेलीड झींगा की औसत संख्या और कुल संख्या का प्रतिशत, आईआरएस के बाद के सभी समय बिंदुओं पर निम्न और मध्यम जोखिम वाले क्षेत्रों की तुलना में अधिक था। कीटविज्ञानिक परिवारों (अर्थात मच्छर संग्रह के लिए चयनित) के स्थान अतिरिक्त फ़ाइल 1: चित्र S2 में मानचित्रित और प्रदर्शित किए गए हैं।
वैशाली जिले (बिहार) के लावापुर जिले के महनार गांव में डीडीटी-आईआरएस के प्रयोग से पहले और बाद में दुर्गंधयुक्त कीट के जोखिम वाले क्षेत्रों की पहचान करने के लिए जीआईएस आधारित तीन प्रकार के स्थानिक जोखिम मानचित्र (अर्थात एचटी, आईएस और आईआरएसएस तथा एचटी, आईएस और आईआरएसएस का संयोजन) तैयार किए गए।
सिल्वर स्पॉटेड श्रिम्प के जोखिम वाले क्षेत्रों की पहचान करने के लिए जीआईएस-आधारित स्थानिक जोखिम मानचित्रों के तीन प्रकार (अर्थात एचटी, आईएस और आईआरएसएस तथा एचटी, आईएस और आईआरएसएस का संयोजन) (खारबांग की तुलना में)
घरेलू जोखिमों के विभिन्न स्तरों पर डीडीटी (ए, सी, ई, जी, आई) और एसपी-आईआरएस (बी, डी, एफ, एच, जे) के प्रभाव का आकलन घरेलू जोखिमों के बीच "आर2" का अनुमान लगाकर किया गया। बिहार के वैशाली जिले के लावापुर महनार गांव में आईआरएस लागू होने से 2 सप्ताह पहले और आईआरएस लागू होने के 2, 4 और 12 सप्ताह बाद घरेलू संकेतकों और पी. अर्जेंटिप्स के औसत घनत्व का आकलन किया गया।
तालिका 6 में मच्छरों की संख्या को प्रभावित करने वाले सभी जोखिम कारकों के एकतरफ़ा विश्लेषण के परिणाम दिए गए हैं। सभी जोखिम कारक (n = 6) घरेलू मच्छर घनत्व से महत्वपूर्ण रूप से जुड़े पाए गए। यह देखा गया कि सभी संबंधित चरों का महत्व स्तर P मान 0.15 से कम था। इसलिए, बहु प्रतिगमन विश्लेषण के लिए सभी व्याख्यात्मक चरों को शामिल किया गया। अंतिम मॉडल का सबसे उपयुक्त संयोजन पाँच जोखिम कारकों: TF, TW, DS, ISV और IRSS के आधार पर बनाया गया था। तालिका 7 में अंतिम मॉडल में चयनित मापदंडों, साथ ही समायोजित ऑड्स अनुपात, 95% विश्वास अंतराल (CI) और P मानों का विवरण दिया गया है। अंतिम मॉडल अत्यधिक महत्वपूर्ण है, जिसका R² मान 0.89 है (F(5)=27.9, P<0.001)।
TR को अंतिम मॉडल से हटा दिया गया क्योंकि अन्य व्याख्यात्मक चरों के साथ इसका महत्व सबसे कम (P = 0.46) था। विकसित मॉडल का उपयोग 12 अलग-अलग घरों से प्राप्त आंकड़ों के आधार पर सैंड फ्लाई घनत्व का अनुमान लगाने के लिए किया गया था। सत्यापन परिणामों से पता चला कि क्षेत्र में देखे गए मच्छर घनत्व और मॉडल द्वारा अनुमानित मच्छर घनत्व के बीच मजबूत सहसंबंध है (r = 0.91, P < 0.001)।
लक्ष्य 2020 तक भारत के स्थानिक राज्यों से वीएल को समाप्त करना है [10]। 2012 से, भारत ने वीएल की घटनाओं और मृत्यु दर को कम करने में महत्वपूर्ण प्रगति की है [10]। 2015 में डीडीटी से एसपी में परिवर्तन बिहार, भारत में आईआरएस के इतिहास में एक बड़ा बदलाव था [38]। वीएल के स्थानिक जोखिम और इसके वाहकों की बहुतायत को समझने के लिए, कई मैक्रो-स्तरीय अध्ययन किए गए हैं। हालांकि, वीएल के प्रसार के स्थानिक वितरण पर पूरे देश में लगातार ध्यान दिया जा रहा है, लेकिन सूक्ष्म स्तर पर बहुत कम शोध किया गया है। इसके अलावा, सूक्ष्म स्तर पर, डेटा कम सुसंगत है और इसका विश्लेषण और समझना अधिक कठिन है। हमारी जानकारी के अनुसार, यह अध्ययन बिहार (भारत) में राष्ट्रीय वीएल वेक्टर नियंत्रण कार्यक्रम के तहत एचटी में कीटनाशक डीडीटी और एसपी का उपयोग करके आईआरएस की अवशिष्ट प्रभावकारिता और हस्तक्षेप प्रभाव का मूल्यांकन करने वाली पहली रिपोर्ट है। यह आईआरएस हस्तक्षेप की स्थितियों के तहत सूक्ष्म स्तर पर मच्छरों के स्थानिक-सामयिक वितरण को प्रकट करने के लिए एक स्थानिक जोखिम मानचित्र और मच्छर घनत्व विश्लेषण मॉडल विकसित करने का पहला प्रयास भी है।
हमारे परिणामों से पता चला कि सभी घरों में एसपी-आईआरएस का घरेलू स्तर पर उपयोग अधिक था और अधिकांश घरों में पूर्ण रूप से उपचार किया गया था। जैव परीक्षण के परिणामों से पता चला कि अध्ययन किए गए गाँव में सिल्वर सैंड फ्लाई बीटा-साइपरमेथ्रिन के प्रति अत्यधिक संवेदनशील थीं, लेकिन डीडीटी के प्रति अपेक्षाकृत कम संवेदनशील थीं। डीडीटी से सिल्वर श्रिम्प की औसत मृत्यु दर 50% से कम है, जो डीडीटी के प्रति उच्च स्तर के प्रतिरोध को दर्शाती है। यह भारत के वीएल-स्थानिक राज्यों, जिनमें बिहार भी शामिल है, के विभिन्न गाँवों में अलग-अलग समय पर किए गए पिछले अध्ययनों के परिणामों के अनुरूप है [8,9,39,40]। कीटनाशक संवेदनशीलता के अलावा, कीटनाशकों की अवशिष्ट प्रभावशीलता और हस्तक्षेप के प्रभाव भी महत्वपूर्ण जानकारी हैं। अवशिष्ट प्रभावों की अवधि प्रोग्रामिंग चक्र के लिए महत्वपूर्ण है। यह आईआरएस के दौरों के बीच के अंतराल को निर्धारित करता है ताकि अगली स्प्रे तक आबादी सुरक्षित रहे। कोन जैव परीक्षण के परिणामों से आईआरएस के बाद विभिन्न समय बिंदुओं पर दीवार की सतह के प्रकारों के बीच मृत्यु दर में महत्वपूर्ण अंतर का पता चला। डीडीटी से उपचारित सतहों पर मृत्यु दर हमेशा विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) के संतोषजनक स्तर (अर्थात, ≥80%) से कम रही, जबकि एसपी से उपचारित दीवारों पर, आईआरएस के बाद चौथे सप्ताह तक मृत्यु दर संतोषजनक बनी रही। इन परिणामों से स्पष्ट है कि यद्यपि अध्ययन क्षेत्र में पाए जाने वाले सिल्वरलेग झींगे एसपी के प्रति बहुत संवेदनशील हैं, एसपी की अवशिष्ट प्रभावशीलता एचटी के आधार पर भिन्न होती है। डीडीटी की तरह, एसपी भी डब्ल्यूएचओ दिशानिर्देशों [41, 42] में निर्दिष्ट प्रभावशीलता की अवधि को पूरा नहीं करता है। यह अक्षमता आईआरएस के खराब कार्यान्वयन (अर्थात पंप को उचित गति से चलाना, दीवार से दूरी, निर्वहन दर और पानी की बूंदों का आकार और दीवार पर उनका जमाव) के साथ-साथ कीटनाशकों के अनुचित उपयोग (अर्थात घोल तैयार करना) [11,28,43] के कारण हो सकती है। हालांकि, चूंकि यह अध्ययन सख्त निगरानी और नियंत्रण में किया गया था, इसलिए विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा अनुशंसित समाप्ति तिथि को पूरा न करने का एक अन्य कारण एसपी की गुणवत्ता (अर्थात सक्रिय घटक या "एआई" का प्रतिशत) हो सकता है, जो क्यूसी का निर्माण करता है।
कीटनाशकों के स्थायित्व का मूल्यांकन करने के लिए उपयोग किए गए तीन प्रकार की सतहों में से, दो कीटनाशकों के लिए BUU और CPLC के बीच मृत्यु दर में महत्वपूर्ण अंतर देखा गया। एक और नया निष्कर्ष यह है कि छिड़काव के बाद लगभग सभी समय अंतरालों में CPLC ने BUU और PMP सतहों की तुलना में बेहतर अवशिष्ट प्रदर्शन दिखाया। हालांकि, IRS के दो सप्ताह बाद, PMP ने DDT और SP से क्रमशः उच्चतम और द्वितीय उच्चतम मृत्यु दर दर्ज की। यह परिणाम इंगित करता है कि PMP की सतह पर जमा कीटनाशक लंबे समय तक नहीं टिकता है। विभिन्न प्रकार की दीवारों के बीच कीटनाशक अवशेषों की प्रभावशीलता में यह अंतर कई कारणों से हो सकता है, जैसे कि दीवार के रसायनों की संरचना (बढ़ा हुआ pH कुछ कीटनाशकों को जल्दी विघटित कर देता है), अवशोषण दर (मिट्टी की दीवारों पर अधिक), जीवाणु अपघटन की उपलब्धता और दीवार सामग्री के क्षरण की दर, साथ ही तापमान और आर्द्रता [44, 45, 46, 47, 48, 49]। हमारे परिणाम विभिन्न रोग वाहकों के खिलाफ कीटनाशक-उपचारित सतहों की अवशिष्ट प्रभावशीलता पर कई अन्य अध्ययनों का समर्थन करते हैं [45, 46, 50, 51]।
उपचारित घरों में मच्छरों की संख्या में कमी के अनुमानों से पता चला कि एसपी-आईआरएस, डीडीटी-आईआरएस की तुलना में आईआरएस के बाद के सभी अंतरालों में मच्छरों को नियंत्रित करने में अधिक प्रभावी था (पी < 0.001)। एसपी-आईआरएस और डीडीटी-आईआरएस के प्रत्येक चरण के लिए, उपचारित घरों में 2 से 12 सप्ताह के भीतर मच्छरों की संख्या में कमी की दर क्रमशः 55.6-90.5% और 14.1-34.1% थी। इन परिणामों से यह भी पता चला कि आईआरएस लागू होने के 4 सप्ताह के भीतर ही निगरानी घरों में पी. आर्जेंटिप्स की संख्या पर महत्वपूर्ण प्रभाव देखा गया; आईआरएस के 12 सप्ताह बाद दोनों चरणों में आर्जेंटिप्स की संख्या में वृद्धि हुई; हालांकि, आईआरएस के दोनों चरणों के बीच निगरानी घरों में मच्छरों की संख्या में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था (पी = 0.33)। प्रत्येक चरण में घरेलू समूहों के बीच सिल्वर श्रिम्प घनत्व के सांख्यिकीय विश्लेषण के परिणामों से यह भी पता चला कि सभी चार घरेलू समूहों (यानी, छिड़काव किए गए बनाम निगरानी समूह; छिड़काव किए गए बनाम नियंत्रण समूह; निगरानी समूह बनाम नियंत्रण समूह; पूर्ण बनाम आंशिक) में डीडीटी के उपयोग में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। दो पारिवारिक समूह आईआरएस और एसपी-आईआरएस (यानी, निगरानी समूह बनाम नियंत्रण समूह और पूर्ण बनाम आंशिक) थे। हालांकि, आंशिक और पूर्ण रूप से छिड़काव किए गए खेतों में डीडीटी और एसपी-आईआरएस चरणों के बीच सिल्वर श्रिम्प घनत्व में महत्वपूर्ण अंतर देखा गया। यह अवलोकन, इस तथ्य के साथ कि आईआरएस के बाद हस्तक्षेप प्रभावों की गणना कई बार की गई थी, यह बताता है कि एसपी उन घरों में मच्छर नियंत्रण के लिए प्रभावी है जिनका आंशिक या पूर्ण रूप से उपचार किया गया है, लेकिन अनुपचारित घरों में नहीं। हालांकि, डीडीटी-आईआरएस और एसपी-आईआरएस चरणों के बीच निगरानी समूहों में मच्छरों की संख्या में सांख्यिकीय रूप से कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था, लेकिन डीडीटी-आईआरएस चरण के दौरान एकत्र किए गए मच्छरों की औसत संख्या एसपी-आईआरएस चरण की तुलना में कम थी। मात्रा मात्रा से अधिक है। इस परिणाम से पता चलता है कि घरेलू आबादी में सबसे अधिक आईआरएस कवरेज वाला वेक्टर-संवेदनशील कीटनाशक उन घरों में मच्छर नियंत्रण पर जनसंख्या प्रभाव डाल सकता है जहां छिड़काव नहीं किया गया था। परिणामों के अनुसार, आईआरएस के बाद पहले कुछ दिनों में एसपी का मच्छर के काटने से बचाव में डीडीटी से बेहतर प्रभाव था। इसके अलावा, अल्फा-साइपरमेथ्रिन एसपी समूह से संबंधित है, मच्छरों के लिए संपर्क जलन और प्रत्यक्ष विषाक्तता पैदा करता है और आईआरएस के लिए उपयुक्त है [51, 52]। यह एक मुख्य कारण हो सकता है कि अल्फा-साइपरमेथ्रिन का दूरदराज के इलाकों में न्यूनतम प्रभाव क्यों होता है। एक अन्य अध्ययन [52] में पाया गया कि हालांकि अल्फा-साइपरमेथ्रिन ने प्रयोगशाला परीक्षणों और झोपड़ियों में मौजूदा प्रतिक्रियाएं और उच्च नॉकडाउन दरें प्रदर्शित कीं, लेकिन नियंत्रित प्रयोगशाला स्थितियों में इस यौगिक ने मच्छरों में कोई प्रतिकारक प्रतिक्रिया उत्पन्न नहीं की।
इस अध्ययन में, तीन प्रकार के स्थानिक जोखिम मानचित्र विकसित किए गए; सिल्वरलेग झींगा घनत्व के क्षेत्रीय अवलोकनों के माध्यम से घरेलू स्तर और क्षेत्र स्तर पर स्थानिक जोखिम अनुमानों का आकलन किया गया। एचटी के आधार पर जोखिम क्षेत्रों के विश्लेषण से पता चला कि लावापुर-महानारा के अधिकांश ग्रामीण क्षेत्र (>78%) सैंडफ्लाई की उपस्थिति और पुनरुद्भव के उच्चतम जोखिम स्तर पर हैं। संभवतः यही मुख्य कारण है कि रावलपुर महानार वीएल इतना लोकप्रिय है। समग्र आईएसवी और आईआरएसएस, साथ ही अंतिम संयुक्त जोखिम मानचित्र, एसपी-आईआरएस दौर के दौरान उच्च जोखिम वाले क्षेत्रों के अंतर्गत आने वाले क्षेत्रों का कम प्रतिशत दर्शाते हैं (लेकिन डीडीटी-आईआरएस दौर में नहीं)। एसपी-आईआरएस के बाद, जीटी के आधार पर उच्च और मध्यम जोखिम वाले क्षेत्रों के बड़े हिस्से कम जोखिम वाले क्षेत्रों में परिवर्तित हो गए (अर्थात 60.5%; संयुक्त जोखिम मानचित्र अनुमान), जो डीडीटी की तुलना में लगभग चार गुना कम (16.2%) है। – यह स्थिति ऊपर दिए गए आईआरएस पोर्टफोलियो जोखिम चार्ट में दर्शाई गई है। यह परिणाम दर्शाता है कि मच्छरों के नियंत्रण के लिए आईआरएस सही विकल्प है, लेकिन सुरक्षा की डिग्री कीटनाशक की गुणवत्ता, संवेदनशीलता (लक्ष्य वाहक के प्रति), स्वीकार्यता (आईआरएस के समय) और इसके प्रयोग पर निर्भर करती है;
घरेलू जोखिम मूल्यांकन के परिणामों में विभिन्न घरों से एकत्रित सिल्वरलेग झींगा की घनत्व और जोखिम अनुमानों के बीच अच्छा तालमेल (P < 0.05) पाया गया। इससे पता चलता है कि पहचाने गए घरेलू जोखिम मापदंड और उनके श्रेणीबद्ध जोखिम स्कोर सिल्वर झींगा की स्थानीय बहुतायत का अनुमान लगाने के लिए उपयुक्त हैं। डीडीटी-आईआरएस के बाद किए गए सहमति विश्लेषण का R2 मान ≥ 0.78 था, जो आईआरएस से पहले के मान (अर्थात 0.78) के बराबर या उससे अधिक था। परिणामों से पता चला कि डीडीटी-आईआरएस सभी एचटी जोखिम क्षेत्रों (अर्थात उच्च, मध्यम और निम्न) में प्रभावी था। एसपी-आईआरएस चरण के लिए, हमने पाया कि आईआरएस लागू होने के बाद दूसरे और चौथे सप्ताह में R2 मान में उतार-चढ़ाव आया, जबकि आईआरएस लागू होने से दो सप्ताह पहले और 12 सप्ताह बाद के मान लगभग समान थे। यह परिणाम मच्छरों पर एसपी-आईआरएस के प्रभाव को दर्शाता है, जो आईआरएस के बाद समय अंतराल के साथ घटता हुआ रुझान दिखाता है। एसपी-आईआरएस के प्रभाव को पिछले अध्यायों में उजागर और चर्चा किया गया है।
पूल किए गए मानचित्र के जोखिम क्षेत्रों के क्षेत्रीय ऑडिट के परिणामों से पता चला कि आईआरएस दौर के दौरान, सिल्वर श्रिम्प की सबसे अधिक संख्या उच्च जोखिम वाले क्षेत्रों (अर्थात, >55%) में एकत्रित की गई, इसके बाद मध्यम और निम्न जोखिम वाले क्षेत्रों में। संक्षेप में, जीआईएस-आधारित स्थानिक जोखिम मूल्यांकन, सैंड फ्लाई जोखिम क्षेत्रों की पहचान करने के लिए स्थानिक डेटा की विभिन्न परतों को व्यक्तिगत रूप से या संयोजन में एकत्रित करने हेतु एक प्रभावी निर्णय लेने का उपकरण सिद्ध हुआ है। विकसित जोखिम मानचित्र अध्ययन क्षेत्र में हस्तक्षेप से पहले और बाद की स्थितियों (अर्थात, घरेलू प्रकार, आईआरएस स्थिति और हस्तक्षेप के प्रभाव) की व्यापक समझ प्रदान करता है, जिन पर तत्काल कार्रवाई या सुधार की आवश्यकता है, विशेष रूप से सूक्ष्म स्तर पर। यह एक बहुत ही आम स्थिति है। वास्तव में, कई अध्ययनों ने जीआईएस उपकरणों का उपयोग करके वेक्टर प्रजनन स्थलों के जोखिम और वृहद स्तर पर रोगों के स्थानिक वितरण का मानचित्रण किया है [24, 26, 37]।
सिल्वर श्रिम्प घनत्व विश्लेषण में उपयोग के लिए आईआरएस-आधारित हस्तक्षेपों हेतु आवास विशेषताओं और जोखिम कारकों का सांख्यिकीय मूल्यांकन किया गया। यद्यपि एकतरफ़ा विश्लेषण में सभी छह कारक (अर्थात्, टीएफ, टीडब्ल्यू, टीआर, डीएस, आईएसवी और आईआरएसएस) सिल्वरलेग श्रिम्प की स्थानीय प्रचुरता से महत्वपूर्ण रूप से जुड़े थे, लेकिन पाँच में से केवल एक को ही अंतिम बहु प्रतिगमन मॉडल में चुना गया। परिणाम दर्शाते हैं कि अध्ययन क्षेत्र में आईआरएस टीएफ, टीडब्ल्यू, डीएस, आईएसवी, आईआरएसएस आदि की बंदी प्रबंधन विशेषताएँ और हस्तक्षेप कारक सिल्वर श्रिम्प के उद्भव, पुनर्प्राप्ति और प्रजनन की निगरानी के लिए उपयुक्त हैं। बहु प्रतिगमन विश्लेषण में, टीआर महत्वपूर्ण नहीं पाया गया और इसलिए इसे अंतिम मॉडल में नहीं चुना गया। अंतिम मॉडल अत्यधिक महत्वपूर्ण था, जिसमें चयनित मापदंडों ने सिल्वरलेग श्रिम्प घनत्व के 89% की व्याख्या की। मॉडल सटीकता परिणामों ने अनुमानित और प्रेक्षित सिल्वर श्रिम्प घनत्वों के बीच एक मजबूत सहसंबंध दिखाया। हमारे परिणाम उन पूर्व अध्ययनों का भी समर्थन करते हैं जिनमें ग्रामीण बिहार में वीएल प्रसार और वेक्टर के स्थानिक वितरण से जुड़े सामाजिक-आर्थिक और आवास जोखिम कारकों पर चर्चा की गई थी [15, 29]।
इस अध्ययन में, हमने छिड़काव की गई दीवारों पर कीटनाशक के जमाव और आईआरएस के लिए उपयोग किए गए कीटनाशक की गुणवत्ता का मूल्यांकन नहीं किया। कीटनाशक की गुणवत्ता और मात्रा में भिन्नता मच्छरों की मृत्यु दर और आईआरएस उपायों की प्रभावशीलता को प्रभावित कर सकती है। इस प्रकार, सतह के प्रकारों के बीच अनुमानित मृत्यु दर और घरेलू समूहों के बीच हस्तक्षेप के प्रभाव वास्तविक परिणामों से भिन्न हो सकते हैं। इन बिंदुओं को ध्यान में रखते हुए, एक नए अध्ययन की योजना बनाई जा सकती है। अध्ययन में शामिल गांवों के कुल जोखिम वाले क्षेत्र का आकलन (जीआईएस जोखिम मानचित्रण का उपयोग करके) गांवों के बीच के खुले क्षेत्रों को भी शामिल करता है, जो जोखिम क्षेत्रों के वर्गीकरण (यानी क्षेत्रों की पहचान) को प्रभावित करता है और विभिन्न जोखिम क्षेत्रों तक फैला हुआ है; हालांकि, यह अध्ययन सूक्ष्म स्तर पर किया गया था, इसलिए खाली भूमि का जोखिम क्षेत्रों के वर्गीकरण पर केवल मामूली प्रभाव पड़ता है; इसके अलावा, गांव के कुल क्षेत्रफल के भीतर विभिन्न जोखिम क्षेत्रों की पहचान और आकलन भविष्य में नए आवास निर्माण के लिए क्षेत्रों के चयन (विशेष रूप से कम जोखिम वाले क्षेत्रों के चयन) का अवसर प्रदान कर सकता है। कुल मिलाकर, इस अध्ययन के परिणाम विविध प्रकार की जानकारी प्रदान करते हैं जिनका पहले कभी सूक्ष्म स्तर पर अध्ययन नहीं किया गया है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ग्राम जोखिम मानचित्र का स्थानिक प्रतिनिधित्व विभिन्न जोखिम क्षेत्रों में परिवारों की पहचान करने और उन्हें समूहित करने में मदद करता है। पारंपरिक जमीनी सर्वेक्षणों की तुलना में, यह विधि सरल, सुविधाजनक, लागत प्रभावी और कम श्रमसाध्य है, जो निर्णय निर्माताओं को जानकारी प्रदान करती है।
हमारे परिणामों से पता चलता है कि अध्ययन किए गए गाँव में पाई जाने वाली देशी सिल्वरफ़िश ने डीडीटी के प्रति प्रतिरोधक क्षमता विकसित कर ली है (अर्थात, वे अत्यधिक प्रतिरोधी हैं), और आईआरएस के तुरंत बाद मच्छरों का उद्भव देखा गया। अल्फा-साइपरमेथ्रिन वीएल वाहकों के आईआरएस नियंत्रण के लिए सही विकल्प प्रतीत होता है क्योंकि यह सिल्वरफ़िश के विरुद्ध 100% मृत्यु दर और बेहतर हस्तक्षेप प्रभावकारिता प्रदान करता है, साथ ही डीडीटी-आईआरएस की तुलना में इसकी सामुदायिक स्वीकृति भी बेहतर है। हालांकि, हमने पाया कि एसपी-उपचारित दीवारों पर मच्छरों की मृत्यु दर सतह के प्रकार के आधार पर भिन्न-भिन्न थी; अवशिष्ट प्रभावकारिता कम देखी गई और आईआरएस के बाद डब्ल्यूएचओ द्वारा अनुशंसित समय सीमा प्राप्त नहीं हुई। यह अध्ययन चर्चा के लिए एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु प्रदान करता है, और इसके परिणामों के वास्तविक मूल कारणों की पहचान करने के लिए आगे के अध्ययन की आवश्यकता है। सैंड फ्लाई घनत्व विश्लेषण मॉडल की पूर्वानुमान सटीकता से पता चला कि आवास विशेषताओं, वाहकों की कीटनाशक संवेदनशीलता और आईआरएस स्थिति के संयोजन का उपयोग बिहार के वीएल स्थानिक गाँवों में सैंड फ्लाई घनत्व का अनुमान लगाने के लिए किया जा सकता है। हमारे अध्ययन से यह भी पता चलता है कि संयुक्त जीआईएस-आधारित स्थानिक जोखिम मानचित्रण (मैक्रो स्तर) आईआरएस बैठकों से पहले और बाद में रेत के टीलों के उद्भव और पुनरुद्भव की निगरानी के लिए जोखिम वाले क्षेत्रों की पहचान करने में एक उपयोगी उपकरण हो सकता है। इसके अतिरिक्त, स्थानिक जोखिम मानचित्र विभिन्न स्तरों पर जोखिम वाले क्षेत्रों की सीमा और प्रकृति की व्यापक समझ प्रदान करते हैं, जिसका अध्ययन पारंपरिक क्षेत्र सर्वेक्षणों और पारंपरिक डेटा संग्रह विधियों के माध्यम से नहीं किया जा सकता है। जीआईएस मानचित्रों के माध्यम से एकत्रित सूक्ष्म स्थानिक जोखिम जानकारी वैज्ञानिकों और सार्वजनिक स्वास्थ्य शोधकर्ताओं को जोखिम स्तरों की प्रकृति के आधार पर विभिन्न घरेलू समूहों तक पहुंचने के लिए नई नियंत्रण रणनीतियों (यानी एकल हस्तक्षेप या एकीकृत वेक्टर नियंत्रण) को विकसित और लागू करने में मदद कर सकती है। इसके अतिरिक्त, जोखिम मानचित्र कार्यक्रम की प्रभावशीलता में सुधार के लिए सही समय और स्थान पर नियंत्रण संसाधनों के आवंटन और उपयोग को अनुकूलित करने में मदद करता है।
विश्व स्वास्थ्य संगठन। उपेक्षित उष्णकटिबंधीय रोग, छिपी हुई सफलताएँ, नए अवसर। 2009। http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf। एक्सेस की तिथि: 15 मार्च, 2014
विश्व स्वास्थ्य संगठन। लीशमैनियासिस का नियंत्रण: लीशमैनियासिस नियंत्रण पर विश्व स्वास्थ्य संगठन विशेषज्ञ समिति की बैठक की रिपोर्ट। 2010। http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf। एक्सेस की तिथि: 19 मार्च, 2014
सिंह एस. भारत में लीशमैनिया और एचआईवी सहसंक्रमण के महामारी विज्ञान, नैदानिक ​​प्रस्तुति और निदान में बदलते रुझान। इंट जे इन्फ डिस. 2014;29:103–12.
राष्ट्रीय वेक्टर जनित रोग नियंत्रण कार्यक्रम (एनवीबीडीसीपी)। काला अजार विनाश कार्यक्रम में तेजी लाएं। 2017। https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf। एक्सेस तिथि: 17 अप्रैल, 2018
मुनिराज एम. भारत में समय-समय पर होने वाले काला-अजार (आंतों के लीशमैनियासिस) के प्रकोप को देखते हुए, 2010 तक इसके उन्मूलन की बहुत कम उम्मीद है। क्या इसके लिए वेक्टर नियंत्रण उपायों या मानव प्रतिरक्षाहीनता वायरस के सह-संक्रमण या उपचार को दोषी ठहराया जाना चाहिए? टॉप पैरासिटोल. 2014;4:10-9.
ठाकुर के.पी. ग्रामीण बिहार में काला अजार उन्मूलन के लिए नई रणनीति। इंडियन जर्नल ऑफ मेडिकल रिसर्च। 2007;126:447–51।